Чиним глушитель самостоятельно

Продлить эксплуатационный срок выхлопной системы вашего автомобиля можно не только путём замены её отдельных элементов, а и заварив глушитель. Эта часть автомобиля постоянно выдерживает шквалы разрушающих факторов. Это и резкие температурные перепады, и агрессивная среда выхлопа, избыточная влажность, невозможность использования эффективных защищающих средств и антикоррозионных составов, постоянные вибрации, а также абразивные и механические повреждения разной степени. Спустя некоторое время совсем новый глушитель становится коррозирующей трубой. Покупка нового глушителя – это, конечно, выход, но можно реанимировать и старый. Об этом мы вам расскажем далее.

Что нужно, чтобы заварить глушитель?

Для проведения процедуры заваривания глушителя автомобиля вам потребуются:

— сварочный аппарат с проволокой миллиметрового диаметра, лучше подойдёт полуавтомат;

— набор необходимых инструментов: ключи, отвёртки, молоточек;

— угловая шлифовальная машина с отрезными и зачистными дисками;

— небольшие отрезки листового металла толщиной 1-2 мм;

— металлические щётки, шкурка для шлифования;

— термостойкая краска для глушителей.

Как самостоятельно заварить глушитель?

Не имеет смысла латать автомобильный глушитель, пока в его корпусе, резонаторе или выхлопных трубах не образовалась сквозная коррозия или хотя бы какой-то намёк на неё. Когда наступит время ремонта глушителя, вы обязательно услышите. С появлением сквозных отверстий звук работающего двигателя изменится, из-под днища повалит дым, попадая в салон и нарушая комфортабельное передвижение. Наиболее надёжным выходом из ситуации будет заварить глушитель. Если вы обладаете необходимыми навыками использования сварочного оборудования, тогда данную процедуру вам будет несложно провести в гаражных условиях. И обращаться к другим специалистам не стоит, разве что арендовать аппарат.

Ремонтировать глушитель приходится только локально, где есть прогорания, в противном случае – только замена.

Участки, которые проржавели насквозь, необходимо демонтировать полностью. После того, как фрагмент выпускной системы удалён, необходимо диагностировать состояние всех внутренних элементов. Зачастую случается и так, что отрезки труб и перегородки также сильно разрушаются. В таких случаях приходится вырезать в поверхности глушителя технологическое окно, через которое и следует восстанавливать внутренние части, как при хирургической операции. Сваривать глушитель или трубы лучше всего полуавтоматической сваркой, потому что она наиболее щадящая. Углекислый газ, сопровождающий процесс сваривания, не допускает перегревания металла и, следовательно, изменения его структуры. Заваривая глушитель, необходимо выполнять только непрерывные сварочные швы.

Зачастую сквозное проедание ржавчиной происходит в местах соединения трубы и корпуса глушителя. В таком случае, нужно будет полностью удалить участок, подвергшийся коррозии, который пришёл в негодное состояние, заменить его и снова приварить глушитель. Чтобы увеличить ресурс детали, лучше покрасить её после замены. На заводах, как показывает практика, используются недостаточно качественные красители, из-за чего система выхлопа так быстро и приходит в негодность. Если вы отремонтировали свой глушитель, нужно будет подумать и о его дальнейшей защите. Возьмите щётку и абразивные материалы и вычистите все элементы выхлопной системы, затем промойте всё и обезжирьте.

Для окрашивания лучше применить красители типа КО 8111, КО 8101, КО 828 или аналогичные им. Подбирая краску, читайте описание на ёмкости с ней, для каких поверхностей она предназначается. Выбирайте ту, которая подходит конкретно в вашем случае и, главное, выдерживает высокие температуры. Вышеуказанные марки применяются для окрашивания деталей, которые разогреваются до 600º С. Краску лучше наносить пульверизатором или кистью в несколько слоёв.

Также в последнее время очень популярными стали ремонтные комплекты новых композитных материалов, позволяющих достаточно быстро и с минимальными временными затратами проводить ремонт выхлопной системы автомобиля. На рынке присутствует и вязкий эластичный состав, так называемая холодная сварка. Он смешивается с отвердителем и прочно приклеивается к повреждённому месту. Преимущество такого метода – в быстроте приготовления состава, скоротечном его застывании и прочной адгезии. Чтобы отремонтировать прохудившиеся трубы, приобретаются специальные бандажи. В данный набор входят бинт и вязкий полимер для их смачивания. Армирующий бинт смачивают специальным составом и наматывают на повреждённый участок трубы, а затем прогревают систему выхлопными газами до полного его затвердевания. В таких условиях образуется очень прочное соединение, герметично закрывающее отверстие.

Такие составы уникальны благодаря своей универсальности. Они могут склеивать не только металлы, но ещё и дерево, пластик и стекло. Они очень пригодятся, если поломка произошла в пути, а рядом нет ни автосервиса, ни сварочного аппарата в багажнике. Это своего рода скорая помощь, отсрочивающая ненадолго проведение серьёзного ремонта выхлопной системы автомобиля.

Профилактика повреждений глушителя

В последнее время активно пополняются ряды автомобилистов, предпочитающих устанавливать специальную гофрированную трубу на место крепежа глушителя к коллектору. В результате этого образовывается гибкое соединение, гасящее негативные вибрации, снижая при этом температуру. Также рекомендуется выполнять систематическую обработку глушителя антикоррозийными составами и термостойкими красками. Придерживаясь вышеперечисленных рекомендаций, можно избежать прогорания или образования коррозионных сквозных отверстий.

Подписывайтесь на наши ленты в таких социальных сетях как, Facebook, Вконтакте, Instagram, Pinterest, Yandex Zen, Twitter и Telegram: все самые интересные автомобильные события собранные в одном месте.

Сварка глушителей — цена в Москве, стоимость ремонта глушителей на YouDo

Если вы ищете квалифицированного мастера, и вам требуется профессиональная сварка глушителя, – самое время обратиться к исполнителям сервиса Юду. Специалист произведет быструю диагностику и качественные сварочные работы. Доверьте устранение неисправностей глушителя проверенным и надежным профессионалам.

Как мастера заваривают трещины «банки»?

Если вам срочно необходим ремонт глушителей – сварка от исполнителей YouDo – это самый надежный способ вернуть выхлопной системе полную работоспособность. Повышенная громкость автомобильных двигателей – не единственное последствие неисправностей глушителей. Вы также сталкиваетесь со следующими проблемами:

• ухудшение тяги и ускорения
• снижение мощности ДВС и перебои в его работе
• скачки оборотов на холостом ходу
• проникновение выхлопных газов в салон

Промедление приведет к более дорогостоящему ремонту, поэтому не теряйте время и заказывайте услуги на Юду уже сегодня. Станции технического обслуживания и частные мастера могут также починить «банку» глушителя с помощью бандажа или заплатки, но такой локальный ремонт не всегда целесообразен. Перед началом работы специалист YouDo обязательно выполнит диагностику, учитывая конструкцию, степень повреждения и условия работы глушителя.

Не стоит обращаться за подобными услугами к соседу или частнику с бесплатных досок объявлений – вы рискуете получить недолговечный и низкокачественный результат. Ошибки, допущенные при сварочных работах, приводят к дополнительной порче автомобиля, травмам и возгоранию.

Сколько стоят услуги на YouDo

Сотрудники СТО и частные мастера, зарегистрированные на YouDo, предлагают недорогие услуги по ремонту глушителей с гарантиями качества. Диагностика на месте выполняется бесплатно, а восстановление выхлопной системы оценивается в зависимости от следующих факторов:

• степень и характер повреждений глушителя, вызванных попаданием авто в ямы, погодными факторами, низким качеством топлива и другими причинами
• сложность сварочных работ, устранения неполадок
• необходимость чинить «банку» глушителя в ночное время, праздники или выходные

Исполнители YouDo по доступным ценам ремонтируют неисправные глушители как отечественных легковых автомобилей, так и иномарок.

Преимущества исполнителей YouDo

Чтобы качественно и недорого заварить трещины в глушителе, выхлопной трубе или выпускном коллекторе, вам не нужно часами обзванивать десятки автосервисов. Достаточно в пару кликов разместить задание на YouDo и дождаться ответов, или напрямую оформить заказ у понравившегося исполнителя.

К важным преимуществам исполнителей Юду, помимо высокого качества работ, невысоких расценок и оперативности восстановления глушителя, – относится 100% отсутствие посредников и мошенников. Связь с недобросовестными лицами исключена благодаря специальной проверке (верификации).

Перед тем как воспользоваться помощью в ремонте глушителей, изучите дополнительную информацию в профилях:

• отзывы владельцев иномарок и отечественных легковых авто, которым понадобилась сварка глушителя или другие услуги
• фотографии, снятые в процессе работы со сварочным оборудованием
• прейскурант с актуальными ценами, рейтинги

Профессиональная сварка глушителя от мастеров Юду – то, что нужно при коррозии и разрушении элемента выпускной системы.

Ремонт глушителей в СПб | Мастер по ремонту глушителей авто

Ремонт выхлопной системы любых автомобилей

Ремонт глушителей

  От исправной работы выхлопной системы во многом зависит хорошее состояние автомобиля. Выхлопная система помогает снизить шум от работы мотора, а также уменьшает количество вредных выбросов в окружающую среду. Выхлопная система препятствует попаданию токсичных веществ в салон машины. Кроме того, глушитель это один из основных элементов экстерьера машины.

Но условия эксплуатации нашей страны сокращают срок службы этих устройств. Глушители выходят из строя из-за плохого качества заправочного топлива, контакта с химическими веществами, которыми посыпают дороги зимой. Погодные условия также негативно влияют на эксплуатационные характеристики глушителей (низкие температуры, высокая влажность).

  Глушитель, в работе которого возникли сбои, вызывает «рев» мотора, снижаются ускорение и тяга, уменьшается мощность, скачут обороты при ходе в холостую, двигатель работает с перебоями, токсичные газы попадают в салон автомобиля.

  Чтобы избежать этих неприятных последствий, нужно вовремя ремонтировать глушители. Если ситуацию запустить, ремонт устройства будет стоить намного дороже. По этой причине, как только появляются первые признаки ухудшения работы глушителя, нужно обратиться в компанию, которая выполняет ремонт глушителей

.

Это далеко неполный список услуг нашего сервиса ремонт глушителей.
Каждая, из оказываемых услуг по ремонту глушителей, для нас является профильной.

Замена гофры глушителя

  Гофра глушителяявляетсяодной из основных деталей выхлопной системы любого авто. Этот элемент используется для устранения колебаний температур и механических движений. В процессе работы мотор машины производит колебания, которые проходят по всему автомобилю и ощущаются как вибрации. Большая часть колебаний приходится на выхлопную систему. Гофра глушителя помогает подавлять колебания. Гофра глушителя необходима, в первую очередь, для машин с большим пробегом и для автомобилей, у которых дизельный мотор.

Замена гофры глушителя дает возможность увеличить эксплуатационный срок Вашего авто, снизит вероятность снижения качества работы выхлопной системы.

  Гофра глушителя чаще всего ломается из-за неисправного катализатора. Если катализатор забился, давление выхлопных газов на гофру увеличивается, она рвется. Гофра повреждается и из-за неудовлетворительного состояния мотора, а также износа резиновых креплений расположенных на глушителе. Гофра рвется из-за химических веществ, которыми посыпают дороги в зимнее время года и плохого бензина (химические вещества разъедают гофру). Еще одна распространенная причина поломки – механические повреждения.

  Если гофра сломалась, ее нужно заменить и доверить эту работу лучше профессионалу. Замена производится при помощи сварочного оборудования.

Ремонт катализаторов

  Катализатор является фильтром, он преобразует ядовитые газы в безвредные, поэтому он часто забивается. Забивание происходит из бензина плохого качества и механических повреждений. Чтобы устранить неполадки, выполняется ремонт катализаторов.

Замена катализатора

  Исправно работающий катализатор снижает степень токсичности газов, которые вырабатывает выхлопная система. Если устройство, преобразующее ядовитые выхлопы, вышло из строя, производится

замена катализатора. Замена устройства для фильтрации позволяет установить на машину оригинальную деталь, выпущенную заводом изготовителей автомобиля.

Вы можете позвонить нам по телефону 997-25-65 и записаться на ремонт в удобное для Вас время, или отправить заявку через почтовую форму. Обращение к нам позволит Вам быть уверенными в высоком качестве выполненных нами работ по ремонту глушителей. Грамотные специалисты быстро выявят и устранят неполадку. При необходимости мастер заменит глушитель, отремонтирует катализатор, выполнит сварочные работы, тюнинг. Высококвалифицированные сотрудники компании оперативно отремонтируют устройства выхлопной системы автомобиля любой марки.

Если Вы зашли на сайт с мобильного, Вы можете написать в Вотсапе 
и записаться на ремонт выхлопной системы Вашего авто 

Ремонт глушителей и катализаторов

∙​ ​Около 2,5-х тысяч авто — наш реальный опыт​​​​​​
∙​ 12 месяцев гарантии на все ремонтные работы​​​
∙​ Проверенные годами запчасти для глушителей

ГАРАНТИЯ на ремонт глушителей — 12 месяцев!

Сварка глушителя — заварить глушитель в Киеве по выгодной цене в автосервисе Oiler

Как выполняется сварка глушителя в Киеве: цена процедуры

Правильно функционирующая выхлопная система играет большую роль для работы всего автомобиля. Если в вашем транспортном средстве сломался глушитель, существует два способа его починки — замена детали или ее сварка.

Где можно заварить глушитель в Киеве

В компании Oiler работают сертифицированные сервисмены и опытные механики, которые выполняют сварочные работы любой сложности и по демократичным ценам. Обращайтесь к нам, если у вас возникли проблемы в работе элемента и нужно сварить глушитель, так как самостоятельно починить данный узел практически невозможно. Для этого нужно учитывать большое количество нюансов и иметь под рукой соответствующую сварочную аппаратуру.

Заварка глушителя грамотно выполняется нашими механиками, а по окончанию работ вы получите гарантию.

Сколько стоит заварить глушитель

Если вам потребовалось заварить глушитель, цена на данную услугу будет зависеть от перечня процедур, которые необходимы для успешной починки элемента. Чаще всего наши сервисмены выполняют два вида работ:

• приварка тонкого листа из стали поверх поврежденной области корпуса детали;

• замена испорченной части патрубка отрезком трубы, к которому приваривают глушитель.

При наличии множества сквозных отверстий также может потребоваться приварить глушитель: цена услуги возрастет, так как нужно вырезать заплатку из листовой стали, произвести точечную сварку к корпусу и закончить процесс дополнительным точечным проваром по периметру корпуса.

Если вас заинтересовала сварка глушителей, цена всех видов работ указана в прейскуранте на сайте Оилер. Учитывайте, что во время проведения сварочных процедур могут потребоваться дополнительные действия, которые, возможно, тоже отразятся на стоимости.

Как еще можно заварить глушитель автомобиля

Существует также и холодная сварка глушителя: цена зависит от двусоставного клея, который нужно использовать в процессе починки. Однако мы не рекомендуем вам пользоваться таким методом, так как данные материалы не гарантируют надежность и безопасную эксплуатацию машины.

Это обусловлено тем, что во время работы автомобиля на глушитель воздействуют высокие температуры, влага и другие негативные факторы. Из-за этого новая поломка может случиться в любой момент.

Вместо этого рекомендуем вам обращаться к нашим механикам, которые профессионально подойдут к сварочным работам. Для этого вам не нужно искать, где заварить глушитель, так как вы можете записаться на посещение в любую из станций технического обслуживания Oiler.

Возникли вопросы? Звоните по номеру (044) 224-46-78 или оставляйте свой номер в форме обратного звонка и менеджер свяжется с Вами в течение 5 минут!

Ремонт глушителей в Новосибирске: цены и работы

Если вы любите свою машину и желаете на протяжении многих лет ездить на автомобиле, у которого выхлопная труба не тарахтит по асфальту как консервная банка, а чётко выполняет свою функцию, обращайтесь к профессионалам, приезжайте на своём красавце в нашу компанию.

Мы установим причину нестабильной работы выхлопной системы автомобиля и устраним её. Для этого у нас есть всё необходимое оборудование и команда опытных мастеров.

О глушителе и его работе

Автомобильный глушитель предназначен для снижения шума выхлопа. Это происходит путём преобразования энергии звуковых колебаний в тепловой звуковой процесс.

Глушитель у большинства автомобилей расположен в конце выпускной системы. Хотя бывают исключения.

Из силового агрегата машины отработанные газы переходят в коллектор, после чего они поступают в резонатор благодаря катализаторам и гофре. Далее отработанные газы перемещаются в глушитель и выходят через трубу в атмосферу.

Первые признаки «технического заболевания» выхлопной системы

1. Посторонние звуки и шум в глушителе.
2. Шум на срезе выхлопной трубы.
3. Изменения в работе силового агрегата — машина «не тянет».
4. Повышенный расход топлива.
5. Постоянно чувствуется запах отработанных газов.
6. Трещины и прогары в корпусе трубы.

Если у вас появились сомнения в стабильной работе системы, в частности, трубы для отвода отработанных газов, советуем немедленно обратиться к профессионалам для устранения проблем на ранней стадии «технического заболевания».

ВНИМАНИЕ!

Продолжительность работы автомобильного глушителя колеблется в пределах от 3 (трёх) до 5 (пяти) лет.

Что может послужить причиной неисправности глушителя?

• Нестабильная работа глушителя обуславливается объективными и субъективными причинами.
• Это может быть выход из строя в связи с окончанием срока действия.
• Возможный наезд на препятствие.
• В результате эксплуатации машины крепления могут разболтаться.
• На работу глушителя может повлиять коррозия.
• Повреждение подвески.
• Не без оснований можно предположить, что преждевременный выход из строя глушителя связан с внешними агрессивными средами. На срок эксплуатации может влиять снег, грязь, дождь, конденсат и соль, которой дорожные службы посыпают «остатки прошлогоднего асфальта».
• Возможно, что при ремонте глушителя, в его структуре, были установлены некачественные элементы.

Определяем варианты неполадок

Изначально специалисты нашего предприятия подняв машину на подъёмник или определив авто на яму проводят внешний осмотр. Затем проводятся диагностические работы. Мастер выдаёт клиенту результат проверки с учётом степени повреждения и определяет порядок ремонтных работ.

Что мы можем?

Если глушитель пришёл в негодность в результате прогара или металл повреждён ржавчиной, тогда необходима его замена. В этом случае мастера проводят сварочные работы на профессиональном оборудовании с использованием герметика, соединяющего составные части.

Однако необходимо учитывать, что в некоторых случаях может потребоваться ремонт или замена гофры глушителя или катализатора. Возможно, необходима замена резонатора, или крепёжных элементов. Бывает необходимость заменить прокладки фланца, части трубы. Порой возникает необходимость обновить прокладки, резинки.

Всё это сделают мастера нашего предприятия в оговоренные сроки качественно, с гарантией.

Замена катализатора

Сегодня после сварочных работ с выхлопной трубой замена катализатора стоит по «популярности» на втором месте. Каталитический нейтрализатор — простое устройство, состоящее из 2 слоёв нейтрализатора, а также блока, теплоизоляции и монтажной сетки.

Его функции: задержать и очищать постоянные выхлопы, производимые работой силового агрегата. После проведения диагностики мастера рекомендуют заменить вышедший из строя катализатор новым. Эта процедура не занимает много времени. Но стоит подобная операция дорого. Поэтому наши специалисты предлагают два пути решения этого вопроса:

1. замена вышедшего из строя катализатора на аналогичный универсальный вариант;
2. установка вместо катализатора пламегасителя с монтажом эмулятора.

Дело в том, что в 50% случаев обращения на СТО с просьбой о замене катализатора, владельцев транспортных средств не устраивает высокая стоимость продукта. Альтернатива – это установить пламегаситель с эмулятором катализатора.

Стоимость работ в два раза дешевле замены катализатора. На выходе владелец автомобиля получает тот же эффект, что при замене катализатора, но за меньшие деньги.

Менять катализатор или заменять его — решать вам. Мы только предлагаем варианты. Поэтому, пригнав свой автомобиль на нашу станцию, вы получите, прежде всего, квалифицированную помощь, консультации о вариантах устранения проблем и естественно, качество. Не стесняйтесь спрашивать. Ведь мы работаем для вас!

Как заварить глушитель

Возможно, глушитель не самая важная деталь в автомобиле, но тем ни менее он выполняет свои важные функции и его наличии более чем обязательно. Если возникло повреждение глушителя, то его можно либо заменить, либо восстановить старый. Все зависит от степени повреждения, если оно достаточно большое, то лучше приобрести новый, а если поломка незначительная, то есть возможность его заварить.

Итак, если Вы решили самостоятельно заварить глушитель, понадобится: сварочный аппарат, уайт-спирит, наждачная бумага и холодная сварка.

Давайте разберемся, в каких ситуациях можно заварить глушитель. Во первых, его лучше заваривать тогда, когда повреждение спровоцировано наездом об препятствие. Но, если участок глушителя повредила коррозия, то одной сваркой  может и не обойтись. Причина в том, что вокруг отверстия металл очень истончен. В этом случае могут помочь из листового металла заплаты. Их припаивают на силовые швы на корпусе, это позволяет глушителю прослужить еще некоторое время.

Если Вы не уверенны в собственных силах, то ремонт можно произвести в любой автомастерской. С ремонтом небольших трещин, устранением прогара и другими повреждениями специалисты справятся в минимальные сроки, благодаря специальному оборудованию. Цена на такие услуги должна быть доступной.

Для того чтоб самостоятельно заварить глушитель, необходимо иметь в гараже смотровую яму, сварочный полуавтомат, а также Вам понадобится некоторый опыт работы со сваркой. Для начала необходимо удалить ржавчину и нагар с того места, где проводится работа. В целях безопасности необходимо выключить зажигание и отсоединить аккумулятор. После этого можно приступать непосредственно к свариванию, после чего наждачной бумагой необходимо зачистить окалину. Рекомендуем к прочтению статью как почистить свечи зажигания, здесь сможете просмотреть подробное видео как это сделать.

Альтернативой может стать холодная сварка. Она является доступной для многих автомобилистов. Так само очищаем поверхность глушителя, особенно в месте трещины, это желательно делать наждачной бумагой. После этого нужно обезжирить место повреждения. Для этого можно взять любое понравившееся средство, например, уайт-спирит, ацетон и многие другие. Холодная сварка подготавливается согласно инструкции, а затем наносится на нужную поверхность. Необходимо максимально тщательно замазывать неровности. Затем должно пройти какое-то время пока она застынет.

Заварить глушитель, на самом деле, дело не хитрое, но положительный результат никто не гарантирует. При возможности, лучше купить и установить новый глушитель. Или выбрать другой вариант и обратиться автосервис на ленинградском шоссе здесь вам помогут решить эту проблему, вот сайт http://автосервис-левобережная.рф всю подробную информацию можете найти на нем.

Как заварить глушитель видео

Похожие статьи

Сейчас читают:

сварка труб выхлопной системы автомобиля — Технологии сварки

Благодарю всех откликнувшихся!

Материал — сплав немецкий для выхлопной системы — черняга.

Толщина стенок — 2мм.

Опыта нет. Сварил несколько несложных конструкций, в первый же день в ранней юности, но это не в счет, так как качество шва получалось плохим и приходилось обрабатывать наждаком.

Но я весьма способный )))

 

Заодно, может, скажете что лучше взять, чтобы варить при просадках до 180 вольт на даче?

Говорят, именно китайские инверторы держат просадку до 140 вольт и не сажают сеть в момент поджига дуги. Это так?

А то мне энергосбытщики заранее запретили варить. Предупредили, что одна жалоба от соселей и отрубят ввод… )

 

Если есть опыт в работе с электродной сваркой, то может получится. Но проще все таки mig/mag… Толшина стенки?

 

Меня не пугают трудности и цена. Мне нужен приемлемый результат! Чтобы выхлопная после проварки не сгнила по шву через пару месяцев.

Но заморачиваться с баллонами очень не хочу. Нужна компактность.

А чем хорош МигМаг в данном случае?

 

Jackonya, три вопроса: опыт сварки, материал (черняга, нерж), толщина материалов?

ЗЫ А оно Вам надо? :rofl:

 

Да не надо б было, но как всегда, обратиться не к кому (

«Мастеров» с аппаратами полно, да сварщиков нетути..

Или кого-нить посоветуете в Питере?

Одна загвоздка:

Чтобы приварить нужно приехать на эстакаду, разобрать выхлопной тракт, заварить, установить, уехать.

Либо искать сварщика с собственной ямой в гараже.

CheekEater with Muffler Magic: Рецепты: рецепт кулинарного канала

Бургер:

5 фунтов говяжьего фарша

12 унций лука, маленькие кубики

1/2 стакана панировочных сухарей панко

1/2 стакана майонеза

1 столовая ложка соли

2 чайные ложки гранулированного чеснока

1 чайная ложка сельдерея

1/2 чайной ложки соевого соуса, например, Kikkoman Shoyu

5 яиц

Сборка:

Легкие яйца

Американский сыр

Вареный бекон

Жареный спам

Жареная португальская колбаса

Латук

Жареные булочки

Muffler Magic Sauce, рецепт см.

Глушитель Magic Sauce:

1 чашка кетчупа

1/2 стакана майонеза

1/4 стакана желтой горчицы

2 столовые ложки белого уксуса

2 чайные ложки агавы

Щепотка кайенского перца

Кошерная соль и свежемолотый черный перец

5 советов по приготовлению кексов и лучшая еда, которую у вас никогда не будет

Муфта.Хот-доггер. Горячий котелок. Горячая муфта — подождите, это что-то другое — как бы то ни было, суть вы поняли. У каждого бренда разные названия, но все они по сути одно и то же — небольшая съемная духовка из нержавеющей стали или алюминия, которая прикрепляется к выхлопной трубе вашего санки, что позволяет вам приготовить горячую еду в глубинке. Кто бы ни придумал эту идею, вероятно, будет вместе с нейрохирургами и специалистами НАСА. Это просто гений! И вот эти 5 советов из поваренной книги.

5 советов по приготовлению кексов

Теперь у вас может быть такое устройство или вы подумываете о его покупке.Хорошие новости! Вам не нужно быть шеф-поваром Red Seal или даже поваром в местном Humpty’s, чтобы приготовить отличную еду на санках. Однако вам потребуется немного знаний, немного подготовки и щепотка воображения. Конечно, вы могли бы засунуть пару Hot Pockets в свою муфту и назвать это хорошим, но вы лучше этого (предположительно). Читайте дальше, и вскоре вы тоже будете ослеплять своих друзей на санях кулинарной пиццей. Вот что вам нужно знать.

Что, ваша еда в горшочках не выглядит? Фото: Патрик Гарбутт

Наконечник №1 — 425 ° F ± 200 °

Прежде всего, нужно разместить держатель муфты.Чем ближе к двигателю, тем горячее будет. Рядом с Y-образной трубкой есть подходящее место для установки, в результате чего плита становится очень горячей. Его также можно установить над раковиной (изолирующей частью выхлопной трубы), чтобы получить гораздо более низкие температуры — больше «теплее», чем «плита». Или, возможно, наиболее распространенным и наиболее подходящим вариантом является установка рядом с глушителем на вторичном рынке. Некоторые компании послепродажного обслуживания даже производят глушители, специально разработанные для размещения в них муфты!

Совет №2 — Что на обед?

Некоторые варианты питания работают лучше, чем другие.Очевидно, суп — плохая идея. То же самое можно сказать и о толстом куске сырого мяса, потому что оно, вероятно, не достигнет безопасной внутренней температуры, прежде чем сгорит снаружи. Самый простой выбор — это заранее приготовленные продукты из прохода с замороженными продуктами в вашем местном продуктовом магазине. Но вы можете получить столько гурмана, сколько захотите. Может, не стоит пробовать фламбе.

Иллюстрация Алекса Салазара

Совет № 3 — Подготовка

Старайтесь использовать ингредиенты, которые будут готовиться с одинаковой скоростью.Это может означать, что продукты, которые готовятся медленно, можно нарезать более мелко, чем другие. Кроме того, в большинстве случаев предварительное приготовление мяса уменьшит количество грязного жира, образующегося в вашей муфте. Вы можете использовать замороженные или размороженные продукты, просто примите во внимание, сколько времени потребуется для приготовления каждого из них, и достаточно ли горячая ваша духовка, чтобы готовить из замороженных.

Совет №4 — Завершите это

Если вы не хотите, чтобы ваша пища была покрыта серой металлической пастой, которая не скользила по духовке все утро, вам следует ее завернуть.Это также поможет в регулярной очистке вашей муфты, что настоятельно рекомендуется, хотя и не является строго необходимым. Некоторые живут согласно школе мысли, что любые оставшиеся там объедки будут хорошо сгорать при хорошем сильном подъеме на ближайший доступный склон горы, что, вероятно, верно, хотя и довольно грубо. Алюминиевая фольга кажется очевидным выбором для упаковки ваших продуктов, но опыт показывает, что это чаще всего приводит к почерневшим продуктам. Вощеная бумага также не идеальна из-за того, что воск плавится в еде и, возможно, даже воспламеняется.

Лучше всего упаковывать пищу в пергаментную бумагу или пакеты для духовки, которые не горят и не тают. В качестве дополнительной меры их можно затем завернуть в алюминиевую фольгу, чтобы аккуратно скрепить всю упаковку.

Иллюстрация Алекса Салазара

Совет № 5 — Когда ставить

Как и ваша домашняя духовка, каждая муфта готовится с разной температурой и скоростью. Это зависит от ряда факторов, в том числе от расположения муфты, состояния снега и от того, ведете ли вы снегоход так, будто его украли.Слишком рано, и ваш обед сгорит. Или загореться. Слишком поздно, и будет холодно. Точно так же, если вы застрянете на 30 минут, пытаясь разогреть обед, вам придется начать все сначала.

Закладывайте еду в течение дня, а не на тропе. Затем почаще проверяйте свою еду, пока не установите время работы духовки. Например, в конце концов вы можете понять, что для того, чтобы позвонить в колокольчик, достаточно одного рывка по желобу монстров. Очень просто.

И не забывайте снимать духовку с санок в перчатках, так как будет жарко! Ага!

Последний совет: если у вас хватит дальновидности приготовить что-то, что действительно хорошо пахнет во время готовки, например чесночные креветки в масле, вы можете обнаружить, что у вас есть легко подкупленная свита, которая сопровождает вас весь день, что может быть весьма кстати, когда вы застряли.

Лучшая еда, которую у вас никогда не будет

Фотография: TGFG

1. Идите в лес и убейте животное. Лучше всего на вкус редкое мясо; так что постарайтесь стрелять в угрожаемые виды, например, горный карибу или медведь гризли. Ням.

2. Если у вас нет пистолета (что с вами не так?), Совершите поездку по шоссе в поисках дорожного убийства, которое в качестве бонуса предоставляется заранее.

3. В противном случае вы можете размягчить свежее мясо, повесив его на стропилах и ударяя по нему кулаками, пока оно не станет мягким и ваша ярость не утихнет.

4. Нарезать мясо кусочками размером с булочку. Для этой задачи подойдет нож мясника, но бензопила — увлекательнее.

5. Мелко нарежьте чеснок, затем сразу же выбросьте его с отвращением. Мы готовим здесь еду для катания на санках, а не салат из хиппи-хаггеров! Шиш…

6. В средней миске смешайте одну столовую ложку с горкой измельченного конского транквилизатора с одной частью 18-летнего виски, одной частью энергетического напитка и одной частью черного кофе.

7. Выложите мясо в форму для запекания и полейте смесью.Посыпьте его специями Montreal Steak Spice, пока мясо не исчезнет из виду.

8. Включите канал Spike и дайте мясу замариноваться на ночь перед телевизором. Если повезет, ваше мясо увидят олдскульный фильм Чака Норриса, который значительно улучшит его вкус.

9. Утром заверните мясо минимум в 6 слоев разных сортов сыра, чередуя слои бекона и прошутто между ними.

10. Накройте крышкой и дайте мясу тушиться на медленном огне в течение 8 часов на передней панели дизельного грузовика (конечно, работающем) с включенной разморозкой.

11. Переложите на пергаментную бумагу или пакет для духовки по вашему выбору, затем снова слегка заверните в алюминиевую фольгу. Поместите пакет в сумку с застежкой-молнией и положите в рюкзак для верховой езды.

12. Перед обедом выньте упаковку из сумки с застежкой-молнией и положите ее в муфту.

13. Скажите всем: «Наблюдайте за этим», затем сделайте как минимум 2 отдельных первых подъема по ранее не опробованным парам, останавливаясь на вершине каждого и крикнув «Я БОГ!» и делать непристойные жесты в воздухе.

14. Откройте духовку и наслаждайтесь лучшей едой, которую у вас никогда не будет, не предлагая поделиться ею с друзьями. Наблюдайте, как они злятся, потому что завидуют тому, какой вы классный.

— Пат

Что приготовить с шеф-поваром на снегоходе | Катера Precision

Trail Chef совместим практически с любым спортивным транспортным средством. Он работает с выхлопной трубой автомобиля, чтобы безопасно и эффективно передавать тепло также и тому, что находится внутри.Это позволяет вам готовить обед, пока вы развлекаетесь! Как лучше готовить ?!

Его размеры 7 дюймов в длину, 5,5 дюйма в ширину и около 2 дюймов в глубину. Это идеальный размер, потому что он достаточно велик для пары горячих карманов или, может быть, для некоторых остатков после обеда накануне, но он все же достаточно компактен, чтобы поместиться рядом практически с любой выхлопной трубой.

Что вам больше всего нравится готовить в Trail Chef? Еще нет? Получите лучший здесь!

Мы поспрашивали и составили список из 10 лучших блюд, которые можно приготовить в Trail Chef, когда вы катаетесь на прогулке.

Рецепты от шеф-повара

1. Cheddar Lit’l Smokies

Несомненно, общий консенсус среди опрошенных мной групп согласился с тем, что лучше всего готовить маленьких котят из чеддера, особенно когда вы находитесь в ресторане. холодный снегоход. Их легко приготовить. Просто заверните их в фольгу и засуньте столько, сколько поместится в Trail Chef, и вперед! Они восхитительны, а белок помогает вам работать.

Вы можете получить упаковку из 13 унций примерно за 2 доллара.50. Купите два пакета.

2. Горячие карманы с перцем чили

Вы можете поместить 2 горячих кармана в свой Trail Chef, но я говорю вам, что вы просто взорветесь, если полейте их немного перцем чили! Тем не менее, вы хотите обернуть пищу оловянной фольгой, прежде чем помещать ее в Trail Chef, но когда я готовлю что-то, что может получиться грязным, например чили, я предпочитаю использовать пакеты для духовки, а не фольгу.

Положите на своего Trail Chef мешок для духовки, поместите два Hot Pockets (без бумажных рукавов), сбрызните их чили, закройте мешок для духовки и крышку Trail Chef, и все.Вскоре у вас будет ветчина и чеддер с чили!

3. Куриный наггетс с пармезаном

Опять же, от этого можно получить немного супа, так что подумайте об использовании пакетов для духовки и для этого. Выложите на основу куриные наггетсы и полейте их соусом для пиццы. Положите слой сыра моцарелла поверх этого, затем положите еще один слой куриных наггетсов поверх всего этого, и вы сразу же получите бутерброды с куриными наггетсами и пармезаном от Trail Chef.

4.Санки для хот-догов

Для этого вы собираетесь сделать снегоход из хот-дога.

С этого момента просто предположим, что каждый из этих рецептов для вашего шеф-повара, маффпота, хот-доггера и т. Д. Должен быть выложен либо фольгой, либо, что еще лучше, сумкой для духовки.

Сначала положите слой пюре, затем возьмите два хот-дога и разрежьте их пополам по длине, чтобы они готовились равномерно. Вы хотите выглядеть нарядно и смешно? Положите туда веточку розмарина, чтобы она выглядела как дерево, и бац, вот и все.Санки для хот-догов.

5. Стейк

В этом нет ничего смешного. Я не шучу насчет стейков. Начинать с сырых рискованно. В зависимости от вашего типа саней, продолжительности катания и множества других факторов невозможно быть уверенным, что ваш стейк будет достаточно прожарен. Лучший трюк — приготовить стейк на один уровень ниже того, что вам нравится, прежде чем положить его в Trail Chef. Итак, если вам нравится стейк средней прожарки, приготовьте его дома до средней прожарки перед тем, как отправиться в путь.

Сохраните аромат, добавив немного нарезанного молодого картофеля и немного намазанной маслом спаржи, и вы повернете голову на вершине холма, когда остановитесь на обеденный перерыв.

Фотография предоставлена ​​Патриком Гарбуттом из Mountain Sledder

6. Азиатские крылышки буйвола Зинг

Я вижу, что все больше и больше крылышек буйвола готовят в горячих горшках, и я решил сделать свои собственные. Мне нравятся те, что приправлены азиатским зингом от Buffalo Wild Wings, поэтому я нашел рецепт «подражателя», и он сработал!

Для приготовления соуса смешайте:

• 1 столовую ложку соевого соуса
• 1 столовую ложку рисового уксуса
• 1 столовую ложку рисового вина
• 1-1 / 2 столовой ложки соуса Шрирача
• 2 измельченных зубчика чеснока
• 1/2 чайная ложка измельченных сушеных хлопьев красного перца чили
• 1 столовая ложка кунжутного масла
• Соль и перец по вкусу

Тогда представьте себе:

• 1 чайная ложка нарезанных листьев кинзы для украшения (по желанию)
• 1 чайная ложка нарубленных чеснока по желанию)
• Несколько белых семян кунжута для украшения (по желанию)

Советы по приготовлению блюд Trail Chef

Чем ближе Trail Chef находится к двигателю, тем горячее он готовится.Если люди хотят использовать его в качестве «теплее» или «кухонной плиты», его также можно установить над раскладушкой (изолированной частью выхлопной трубы), чтобы получить гораздо более низкие температуры. Или, возможно, наиболее распространенным и наиболее подходящим вариантом является установка рядом с глушителем на вторичном рынке. Некоторые компании послепродажного обслуживания даже производят глушители, специально разработанные для размещения в них шеф-повара Trail!

Вставить кремнезем в глушитель — несбыточная мечта

В.Имея опыт работы в химической компании, существует довольно простое решение для тех, кто ездит на короткие расстояния и хочет замедлить коррозию глушителя. Осушители из силикагеля или молекулярных сит предназначены для поглощения влаги. Большинство электронных устройств, таких как фотоаппараты, имеют небольшой пакет в транспортной таре.

Некоторые из них выталкивают выхлопную трубу, пока они не упадут в глушитель, должны значительно продлить срок службы глушителя. Как известно, проблема в том, что остаточная влага образует серную кислоту, которая атакует выхлопную систему.

Когда система нагревается, пакеты высыхают, благодаря чему они служат годами и доступны для следующего цикла охлаждения. Глушители Tuffy используются для установки на заводе небольшого пакета осушителя на основе молекулярного сита именно для этой цели. N.B., Hazel Crest

A. Мы должны задаться вопросом, как вам удается протянуть этот маленький пакет, размером с пакетик сахара, вплоть до глушителя. У большинства выхлопных труб есть изгибы и провалы, которые могут усложнить задачу.

Тем не менее, это хорошая идея.Одно время компания Walker Exhaust использовала похожую идею в своем глушителе Advantage. Осушитель был встроен в небольшой отсек глушителя и адсорбировал воду до тех пор, пока выхлопная система не стала достаточно горячей, чтобы ее испарить. Из-за широкого использования нержавеющей стали и других технологий этот глушитель больше не доступен.

В. Относительно вашего ответа М.С. в Локпорте (Транспорт, 9 июня) о переходе с рециркуляционного воздуха на свежий воздух, чтобы очистить оконный туман, как вы это делаете? У моего Mercury Grand Marquis 1998 года такой возможности нет.Он имеет настройку «вентиляции», при которой свежий воздух поступает, но не через отверстия в лобовом стекле. Вы имеете в виду установку кондиционирования? Я слышал ваш совет раньше, но не знал, как подать свежий воздух к вентиляционным отверстиям обогревателя. M.J., Arlington Heights

A. На большинстве американских автомобилей нет настройки «рециркуляции»; по крайней мере, об этом не говорится на элементах управления. Вместо этого используется максимальная настройка A / C — это единственный раз, когда используется рециркуляционный воздух. Поэтому отечественные автомобили обычно не запотевают в холодную погоду, как импортные.

В. Недавно в вашей колонке появились письма относительно тахометров и их стоимости или отсутствия таковых (Автомобили, 25 апреля и 2 мая). Я купил Chevrolet Malibu 2001 года выпуска с тахометром. Я обнаружил, что могу лучше контролировать свои привычки вождения. Я, например, стараюсь избегать шипов на циферблате тахометра. При использовании в сочетании с круиз-контролем мое вождение стало немного более плавным, особенно по автомагистралям между штатами. J.R., Wilmette

A. Избегание всплесков, как вы их называете, также может увеличить экономию топлива («Машины», 24 июня).

В. Я испытал свой Ford Contour 1998 года на нескольких разных механиках, и, похоже, никто не может понять, что не так. Около года назад без всякой причины у меня периодически возникали проблемы с запуском машины. Когда я пытался завести его первым делом утром (а это происходит только первым делом утром), иногда машина просто не заводилась. Тогда если бы я пошевелил рычагом переключения передач, он бы отлично завелся. У этой проблемы нет закономерности. Каждый раз, когда я беру его в магазин, они настаивают, чтобы проблема возникла, чтобы диагностировать ее.Ну, конечно, никогда. Потом пару дней я выхожу из машины. S.B., Round Lake Beach

A. Если ваша машина заводится нормально после того, как вы покачиваете селектор, мы заподозрим одно из двух. Проблема может быть в неисправном нейтральном переключателе безопасности. Его задача — не дать вам запустить двигатель, если трансмиссия не находится в парковочном или нейтральном положении. Или связь между рычагом и переключателем не отрегулирована. Попросите вашего техника взглянуть.

———-

Боб Вебер является сертифицированным специалистом по автомобильной технике, сертифицированным ASE, с 1978 года переаттестацию каждые пять лет.С вопросами обращайтесь в Motormouth, 17717 Silcott Springs Rd., Purcellville, VA, 20132. Отправьте электронное письмо с указанием имени и города на [email protected]. Ответы будут поступать только через газету.

Free-Flow Muffler v. Kliewer, 283 S.W.2d 778

DAVIS, Justice.

Апеллянт, Е. А. Кливер, старший, в дальнейшем именуемый Кливер, подал иск против Free-Flow Muffler Company, Техасской корпорации, именуемой в дальнейшем Корпорация, в отношении лицензионных отчислений, которые предположительно были начислены в соответствии с лицензией, выданной Кливером Корпорации. после получения патента на глушитель улучшенного типа для двигателей внутреннего сгорания автомобилей, грузовиков, автобусов и автобусов.Во время рассмотрения иска Корпорация была распущена, и путем внесения поправок в ходатайство Кливер подал в суд на Корпорацию о роспуске и против Тома Кука, Л. С. Хоффмана и Фэй Майерс, единоличных женщин, каждый в отдельности и в качестве попечителей дел ликвидируемой Корпорации. Кливер утверждал, что между ним и Корпорацией заключен контракт от 30 июля 1947 г. Доказательства показывают, что окончательный акт о роспуске Корпорации был выдан где-то в марте 1951 г.

До исполнения контракта от 30 июля 1947 г. был выдан патент No.2 392 989 от 15 января 1946 г. на глушитель улучшенного типа. 14 июня 1946 года Кливер, Том Кук и Л.К. Хоффман договорились о создании корпорации для производства глушителей в соответствии с письменным патентом и патентом на усовершенствование, известной как «Глушители со свободным потоком», и 20 июня был выпущен устав , 1946. Основной капитал Корпорации был заложен в размере 9000 долларов, и 10 января 1947 года был заключен контракт, по которому Кливер внес свой патентный патент за 3000 долларов акций Корпорации.Этот контракт не предусматривал выплаты Кливер гонорара. Вознаграждение ему составляло одну треть прибыли корпорации. Производство глушителей было начато где-то в 1946 году. Когда был заключен контракт от 30 июля 1947 года, Кливер получил 3000 долларов наличными за его акции корпорации, а контракт (лицензионное соглашение) предусматривал гонорар в размере 25 центов за каждый глушитель продан. После 30 июля 1947 года Корпорация приступила к производству глушителей в соответствии с лицензионным соглашением и, согласно фактам, установленным судом первой инстанции, продолжила производство до или незадолго до даты роспуска Корпорации.

Соответствующие части контракта, участвующие в этом иске, следующие:

«Лицензионное соглашение.

» Это Соглашение, заключенное между EA Kliewer, Sr. из округа Грегг, штат Техас, именуемое здесь Лицензиаром, и Free -Flow Muffler Company, техасская корпорация, главный офис которой находится в округе Грегг, штат Техас, в настоящем документе именуемый Лицензиат:

Уитнесет:

«Принимая во внимание, что Лицензиар является единственным владельцем Патентного письма Соединенных Штатов Америки, №2 392 989 от 15 января 1946 г. на глушитель улучшенного типа для автомобилей, грузовиков, автобусов и двигателей внутреннего сгорания; и

«Принимая во внимание, что до сих пор, 10 января 1947 года, Лицензиар, один из учредителей Лицензиата, подписал и передал Лицензиату исключительную Лицензию на производство и продажу глушителей, изготовленных в соответствии с вышеописанным Патентным письмом, с учетом который получил Лицензиар и является владельцем 300 долей обыкновенного капитала Лицензиата; и

«Принимая во внимание, что Лицензиат желает заключить лицензионное соглашение с Лицензиаром, которое должно быть заменено Лицензионным соглашением. от 10 января 1947 г. и приобрести у Лицензиара 300 акций обыкновенного капитала Лицензиата, принадлежащих Лицензиару;

«Итак, стороны договорились о следующем:

» 1.Лицензиар настоящим предоставляет Лицензиату на период действия вышеописанного Письма о Патенте № 2392 989 единственную и исключительную лицензию на производство и продажу глушителей, изготовленных в соответствии с указанным Патентным Письмом, вместе с единственной и исключительной лицензией на производство и продажу глушителей. произведены на основании любого патента на усовершенствование, выданного Лицензиару, или заявки на усовершенствование, поданной Лицензиаром. Лицензиат имеет право на получение выгоды от любого исследования, которое Лицензиар может выбрать для проведения усовершенствования глушителя, и любое исследование станет собственностью Лицензиата.

«2. Лицензиат уплачивает Лицензиару гонорар в размере двадцати пяти центов (0,25 доллара США) за каждый глушитель, который Лицензиат продает или вызывает к продаже.

* * * * * *

» 7. В случае нарушения Лицензиатом любого из условий, содержащихся в этом соглашении, и если такое нарушение не будет исправлено и устранено в течение шестидесяти (60) дней после того, как оно произошло, Лицензиар имеет право по своему выбору прекратить действие лицензии. предоставлено настоящим Соглашением, и в этом случае настоящее соглашение утрачивает силу или действие, а права, предоставленные Лицензиату по настоящему документу, переходят в собственность Лицензиара и становятся его собственностью.Если Лицензиат добровольно прекратит производство и продажу глушителей на период шестидесяти (60) дней подряд, действие предоставленной здесь лицензии прекращается, и все права по настоящему Соглашению возвращаются и становятся собственностью Лицензиара.

* * * * * *

«9. Лицензиат не может уступать эту лицензию или любую ее часть без письменного согласия Лицензиара.

» 10. За сумму в три тысячи (3000 долларов) долларов, получение которой настоящим подтверждается, Лицензиар настоящим продает, переуступает и передает Лицензиату 300 (300) акций обыкновенного капитала Лицензиата, которые полностью обыкновенный капитал Лицензиата, принадлежащий Лицензиару и представленный Свидетельством №7, которая была должным образом передана Лицензиаром Лицензиату одновременно с подписанием настоящего Соглашения. В качестве дополнительного вознаграждения за такую ​​передачу Лицензиат прямо соглашается освободить и оградить безвредного Лицензиара от любых долгов, обязательств или причин действий, принадлежащих или принадлежащих третьим лицам и которые могут быть предъявлены лицензиату.

«11. Настоящее Соглашение заменяет собой лицензионное соглашение от 10 января 1947 г.».

2 июня 1948 года Корпорация подписала и подтвердила контракт с Hancock Manufacturing Company, корпорацией из Торонто, штат Огайо, далее именуемой Хэнкок, и Хэнкок выполнила и признала тот же 29 сентября 1948 года, в котором и посредством чего Хэнкок связалась и обязалась производить и поставлять Корпорации для ее исключительного использования глушители, на которые распространяется патент Kliewer в виде писем, их усовершенствования, разработки и варианты.

1 июля 1948 года Кливер исполнил инструмент, дающий свое письменное согласие Хэнкоку на производство таких глушителей в соответствии с указанным патентом, вместе со всеми его усовершенствованиями, разработками и вариантами, приобретенными указанной корпорацией.

11 июля 1949 года Корпорация потребовала, чтобы ее поверенный написал Кливеру письмо, которое гласило:

«Уильям Гурвиц» поверенный «Suite 303 Bramlette Building», Лонгвью, штат Техас. «11 июля 1949 г.

» г.E. A. Kliewer, старший «508 East North Street» Longview, Texas «Re: E. A. Kilewer-Free-Flow» Muffler Company, контракт от 30 июля 1947 г. — патент США № 2392.989.

«Уважаемый г-н Кливер:

» Компания Free-Flow Muffler просила меня сообщить вам, что она прекратила производство и продажу глушителей в соответствии с вышеупомянутым Контрактом и Патентными письмами на период, превышающий 60 последовательных дней, и что он больше не будет производить и продавать глушители, подпадающие под действие указанного Контракта и Патентных писем.

«В соответствии с условиями упомянутого выше соглашения действие этого соглашения было прекращено, и вы можете использовать это письмо как освобождение от лицензии, предоставленной таким соглашением компании Free-Flow Muffler Company.

» Искренне Ваш , «/ s / Wm. Hurwitz» Wm. Гурвиц.

«WH / f» Копия: г-н Э. А. Кливер-младший «через Блэлок, Блэлок, Ломан и Блэлок.

» Галф Билдинг «Хьюстон, Техас

» Mr. Том Кук, президент компании «Free-Flow Muffler Company», Лонгвью, штат Техас.»

Нет никаких доказательств того, что патентные письма когда-либо были возвращены или предложены для возврата Кливеру. В письме Корпорация попыталась аннулировать контракт. Последовал иск, и судебное разбирательство было передано в суд, который сделал подробные выводы о фактах и юридических заключений, и, хотя это удлиняет данное заключение, мы считаем целесообразным подробно скопировать их здесь. Причина для копирования этих фактов и юридических выводов заключается в том, что они настолько ясны и кратки во всех деталях и являются решающими этот случай.Без подписей и подписи они следующие:

«Установление фактов.

» 1. Истец, Кливер, владелец патента США № 2 392 989 от 15 января 1946 г. на глушитель, и ответчики Том Кук и Л. С. Хоффман организовали ответчика, Free-Flow Muffler Company, техасскую корпорацию (далее именуемую корпорацией). 20 июня 1946 г. с целью производства и продажи глушителей в соответствии с таким патентом и усовершенствованиями по нему. Корпорация имела капитализацию 9000 долларов.00, в равной степени принадлежащий Кливеру, Куку и Хоффману. Кук и Хоффман заплатили за свои акции наличными. Кливер оплатил свои акции, предоставив Корпорации исключительную лицензию на производство глушителей от 10 января 1947 года (Исх. 3 ответчиков).

«2. После этого, с согласия Кливера, Кука и Хоффмана, истец, Кливер, и ответчик, компания Free-Flow Muffler, подписали и заключили соглашение от 30 июля 1947 года, которое является предметом настоящего Соглашения. иск (Исх.1).

«3. Непрерывно с 10 января 1947 года по март 1951 года, дата роспуска ответчика, Free-Flow Muffler Company, указанный ответчик производил и продавал глушители или заказывал изготовление и продажу глушителей за свой счет.

«4. В течение периода, начинающегося 10 января 1947 года и заканчивающегося более чем за шестьдесят (60) дней до 11 июня 1949 года, конструкция производимого и продаваемого глушителя время от времени изменялась. В протоколе ничего не говорится о природе этих изменений в конструкции, поскольку нет никаких доказательств по этому поводу.Тем не менее, это достаточно очевидно, и я считаю, что такие изменения в конструкции были внесены с согласия и согласия истца и ответчиков, Free-Flow Muffler Company, Тома Кука и Л.С. Хоффмана, о которых ответчики никогда не заявляли до июля 11 декабря 1949 г., что производимые и продаваемые глушители не подпадали под действие соглашений от 10 января 1947 г. и 30 июля 1947 г.

«5. Глушители, проданные или проданные ответчиком, Free-Flow Muffler Company за период с 1 июля 1949 года до даты роспуска корпорации были эквивалентом глушителей в технических пределах патентов истца, заявок на патенты и исследований.

«6. Поверенный Free-Flow Muffler Company направил истцу письмо от 11 июля 1949 г. (Исх. 6 истца) с обязательством расторгнуть договор от 30 июля 1947 г.

» 7. Независимо от того, подпадают ли тип или типы глушителей, изготовленные ответчиком Free-Flow Muffler Company с 30 июля 1947 г. по 1 июля 1949 г. silent) ответчик, компания Free-Flow Muffler Company, отчитывалась перед истцом о выплате гонорара за такие глушители в соответствии с условиями соглашения от 30 июля 1947 г.11 июля 1949 года не произошло никаких изменений в типе глушителей, производимых Free-Flow Muffler Company, таких изменений не произошло в течение шестидесяти дней до этой даты, и никаких изменений в типе глушителя после этой даты не произошло.

«8. Стороны приняли торговое наименование» Free-Flow «для глушителей, производимых компанией Free-Flow Muffler с 10 января 1947 года.

» 9. Компания Free-Flow Muffler никогда не имела лицензии на производство глушителей на основании каких-либо патентов, патентов на усовершенствования, патентных заявок на усовершенствования или исследований, кроме как по соглашениям от 10 января 1947 года и 30 июля 1947 года.

«10. Глушители, проданные ответчиком, Free-Flow Muffler Company, с 10 января 1947 г. до даты роспуска Free-Flow Muffler Company, были отозваны таким ответчиком и проданы и известны в торговле как ‘Free -Глушители потока.

«11. Глушители, проданные ответчиком, Free-Flow Muffler Company, с 10 января 1947 года до даты роспуска ответчика, Free-Flow Muffler Company, были упакованы в картонные коробки, на внешней стороне которых была нанесена трафаретная надпись Free-Flow. и запатентовано.’

«12. Я считаю, что патенты истца никогда не были признаны недействительными и что ответчик, компания Free-Flow Muffler, никогда не лишалась права пользоваться патентами истца в соответствии с соглашением от 30 июля 1947 года.

» 13. Ответчик, компания Free-Flow Muffler Company, не сумел и отказался отчитаться перед истцом о выплате гонорара в размере двадцати пяти центов (25 центов), предусмотренного соглашением от 30 июля 1947 года за каждый глушитель, проданный 1 июля 1949 года и после этой даты до даты роспуск компании Free-Flow Muffler.

«14. С 1 июля 1949 года до даты роспуска ответчика Free-Flow Muffler Company ответчик Free-Flow Muffler Company продала 24 712 глушителей, из которых 1007 глушителей были возвращены, а 984 глушителя были возвращены как неисправные, Всего за указанный период было продано 22 181 глушителя.

«15. Ответчик, компания Free-Flow Muffler Company, была распущена в марте 1951 года; на дату роспуска ответчик Том Кук являлся президентом корпорации, а ответчиками — Том Кук, Л.К. Хоффман и Фэй Майерс, единственная женщина, были членами последнего совета директоров корпорации.

«16. После роспуска ответчика, Free-Flow Muffler Company, все активы распущенной корпорации были распределены между ответчиками, Томом Куком и Л.С. Хоффманом, которые являлись двумя акционерами корпорации, с Согласие последнего президента и Совета директоров корпорации.

«17. Балансовая стоимость активов распущенной корпорации Free-Flow Muffler Company на момент роспуска составляла тринадцать тысяч девятьсот сорок и 70/100 долларов (13 940 долларов.70).

«18. Ответчики, Том Кук и Л.С. Хоффман, которым были переданы активы Free-Flow Muffler Company, продали эти активы Бену Х. Куку и Томасу Дэвидсону за 13 тысяч девятьсот сорок 70 долларов США. 100 (13 940,70 долл. США), представленные векселями, подлежащими выплате ответчикам, Тому Куку и Л. К. Хоффману, соответственно, на общую сумму тринадцать тысяч девятьсот сорок и 70/100 долларов (13 940,70 долл. США). Возмещение за активы, представленные такими векселями была в значительной степени выплачена, и такие деньги требовали ответчики, Том Кук и Л.C. Hoffman, соответственно, в их единоличную собственность.

«19. На дату роспуска ответчика, Free-Flow Muffler Company, общая задолженность и обязательства указанной корпорации перед кредиторами составляли пять тысяч триста тридцать семь и 33/100 долларов (5 337,33 доллара США), что представляет собой невыплаченный остаток. некоторых долговых обязательств, выданных ответчикам, Тому Куку и Л.С. Хоффману.

«Заключение закона.

«1. Соглашение от 30 июля 1947 г. (Исх.1) не неоднозначен. Такое соглашение прямо требует, чтобы ответчик, компания Free-Flow Muffler Company, отчитывалась перед истцом о размере гонорара в размере 25 центов за каждый глушитель, проданный или проданным ответчиком. Я прихожу к выводу, что этот гонорар подлежал выплате независимо от того, были ли проданные глушители или назначенные для продажи технически подпадающими под действие патентов и исследований истца.

«2. Если мой вывод о том, что соглашение от 30 июля 1947 г. не является двусмысленным, ошибочен, я прихожу к выводу, что стороны этого соглашения своими действиями и поведением в период с 30 июля 1947 г. по 11 июля, 1949 г. истолковал соглашение, требующее выплаты истцу оговоренного гонорара независимо от того, были ли глушители проданы или вызваны к продаже ответчиком, Free-Flow Muffler Company технически подпадала под действие патента и исследований истца.

«3. Глушители, проданные или вызванные к продаже ответчиком Free-Flow Muffler Company в период с 1 июля 1949 года до даты роспуска указанной корпорации, были эквивалентами глушителей в техническом объеме патентов истца, заявки на патентов и исследований в рамках доктрины эквивалентов, и поэтому я также прихожу к выводу, что истец по соглашению от 30 июля 1947 г. имеет право на получение гонорара за эти глушители таким же образом, как если бы они были сконструированы в точных технических пределах таких патенты, заявки и исследования.

«4. Ответчики лишены права отрицать ответственность Free-Flow Muffler Company перед истцом по выплате роялти в размере 25 центов за каждый из 22 181 глушителей, проданных или назначенных для продажи Free-Flow Muffler Company в период с 1 июля. 1949 г. — дата ликвидации указанной компании.

«5. Обвиняемые Том Кук, Л.С. Хоффман и Фэй Майерс, женщина, последний член Совета директоров распущенной корпорации Free-Flow Muffler Company, и ответчик Том Кук, последний президент указанной корпорации, нарушили оказанное им доверие. статьей 1388 путем совместного распределения активов распущенной корпорации между ответчиками, Томом Куком и Л.К. Хоффман, в ущерб истцу, кредитору распущенной корпорации. Такое распределение представляет собой преобразование активов корпорации, в результате чего указанные доверительные управляющие несут солидарную ответственность перед кредиторами и акционерами корпорации в размере таких активов.

«6. Ответчики, Том Кук и Л. С. Хоффман, нарушили доверие, возложенное на них статьей 1388, продав в качестве своей собственности активы распущенной корпорации Free-Flow Muffler Company Бену Х.Кук и Томас Дэвидсон. Посредством такой продажи и присвоения вознаграждения за продажу ответчики, Том Кук и Л.С. Хоффман, конвертировали такие активы.

«7. Стоимость преобразованных активов составила 13 940,70 долл. США, за эту сумму ответчики, Том Кук, Л. К. Хоффман и Фэй Майерс, единственная женщина, несут солидарную ответственность перед кредиторами и акционерами корпорации.

» 8. Кредиторы распущенной корпорации Free-Flow Muffler Company имеют право на преимущественное право перед акционерами.

«9. Поскольку общая задолженность корпорации всем кредиторам, кроме истца, составляла 5 337,33 доллара, истец имеет право на судебное решение против ответчиков, совместно и раздельно, на полную сумму, указанную ниже.

» 10. Истец имеет право на судебное решение против всех ответчиков, совместно и по отдельности, на сумму 5 542,25 долларов США с процентами в размере 6% с даты вынесения решения ».

Суд первой инстанции сделал следующие дополнительные выводы по факту:

«Установление фактов.»1.

» США Патентные письма № 2 392 989 от 15 января 1946 г. и Патентные письма США № 25 005 511 от 14 марта 1950 г. были выданы истцу Э. А. Клиуэру старшему.

«2.

» 10 января 1947 г. за 300 акций уставного капитала номинальной стоимостью 10 долларов США за акцию Free-Flow Muffler Company приобрела у Истца, Е. А. Кливера, старшего, исключительную лицензию. производить и продавать глушители, изготовленные в соответствии с Патентным письмом Соединенных Штатов Америки №2 392 989 от 15 января 1946 года.

«3.

» Контракт от 30 июля 1947 года был заключен корпорацией истца и ответчика в соответствии с явно выдвинутым истцом условием о том, что сын истца и поверенный подготовят указанный договор.

«4.

» Указанный контракт от 30 июля 1947 г. был подготовлен сыном и поверенным Истца, и тот же самый был исполнен Корпорацией Истца и Ответчика без представления того же поверенного, кроме сына Истца и поверенного.

«5.

» Корпорация-ответчик распорядилась о том, чтобы письмо от 11 июля 1949 г. (Приложение «6» истца) было отправлено Истцу, его сыну и адвокату, и это письмо было получено ими в установленном порядке.

«6.

» С 30 июля 1947 г. и после этой даты и по 30 июня 1949 г. включительно истец требовал, а ответчик выплатил гонорары за дефектные глушители на основании утверждения истца о том, что он имел право на то же, что и изобретатель. и лицензиар указанных глушителей.

Заявители запросили дополнительные сведения о фактах, в которых им было отказано.

Решение было для апелляции в соответствии с выводами суда первой инстанции и выводами закона, следовательно, апелляция.

Заявители выдвигают 19 ошибок. Пунктами 1, 10, 11, 13, 14, 15 и 16 они жалуются на различные выводы суда первой инстанции. Мы внимательно изучили изложенные факты и пришли к выводу, что выводы, на которые подана жалоба в перечисленных пунктах, полностью подтверждаются доказательствами, поэтому перечисленные пункты не заслуживают внимания и уважительно отвергаются.

Пунктами 6, 7, 8, 17 и 18 апеллянты жалуются на отказ суда сделать определенные специально запрошенные факты. При тщательном изучении изложенных фактов мы не можем найти, где такие специально запрошенные факты подтверждались доказательствами, поэтому эти перечисленные пункты не заслуживают внимания и уважительно отвергаются.

По пунктам 2, 3, 4, 5, 12 и 19 апеллянты жалуются на определенные выводы закона суда первой инстанции.В пункте 2 они жалуются на заключение суда первой инстанции о том, что лицензионное соглашение прямо требует, чтобы Корпорация отчитывалась перед Кливером о гонораре в размере 25 центов за каждый глушитель, который Корпорация продала или заставила продать, и что такие гонорары подлежат выплате независимо от того, глушитель, проданный или предназначенный для продажи, технически подпадал под действие патента и исследований Кливера.

Кливер, Кук и Хоффман начали производство глушителей где-то в 1946 году и продолжали это делать в соответствии с контрактом и лицензионным соглашением от 10 января 1947 года до исполнения контракта и лицензионного соглашения от 30 июля 1947 года.Доказательства показывают, что Кливер продолжал свои исследования для еще более усовершенствованного глушителя до того, как был заключен контракт, о котором идет речь (30 июля 1947 г.), и в то время была подана заявка на патент на усовершенствование, на которую впоследствии был получен патент. выдан патентом № 25,005,511 от 14 марта 1950 г.

Доказательства показывают, что глушители, изготовленные с 10 января 1947 г., никогда точно не соответствовали условиям первоначального патента или условиям заявки на улучшенный патент, но это не отражает того, насколько они различались.Заявителям также был известен тот факт, что Кливер продолжал свои исследования и время от времени обсуждал с ними изменения, внесенные в глушитель. Нет никаких доказательств того, что в конструкцию глушителя было внесено хоть одно изменение, которое не входило в исследования патентообладателя Кливера. Имеются убедительные доказательства того, что все изменения, внесенные в конструкцию глушителя, были внесены более чем за 60 дней до даты письма, в котором Корпорация пыталась отказаться от контракта.Эти условия указываются потому, что суд имел право принимать во внимание сопутствующие обстоятельства при заключении договора, положение сторон и предмет документа. В деле Ryan v. Kent, Tex.Com.App., 36 SW2d 1007, 1010, заключение, одобренное Верховным судом, судья Ледди сказал:

«При выяснении того, намеревались ли стороны этого договора продлить аренду добычи из скважин, добывающих нефть на момент его заключения, мы можем изучить окружающие обстоятельства на момент заключения контракта, положение сторон и предмет документа (Lipscomb v.Fuqua, 103 Tex. 585, 131 S.W. 1061; Борден против Паттерсона, 51 Tex. Civ. Приложение. 173 [51 Tex. Civ. Приложение. 173], 111 S.W. 182), и это независимо от того, является ли язык, используемый в указанном контракте, двусмысленным. Хоффер Ойл Корп. Против Хьюза, Техасское гражданское бюро, 16 S.W.2d 901; Dublin (Electric Gas Co.) против Томпсона, Tex.Civ.App., 166 S.W. 113.

«Четкое изложение этого правила сделано в деле Reed v. Insurance Co., 95 US 23, 30, 24 L.Ed. 348, в котором суд сказал:» Хотя письменное соглашение не может быть изменено ( сложение или вычитание) путем доказательства обстоятельств, из которых он вырос и которые окружали его принятие, однако к таким обстоятельствам постоянно прибегают с целью выяснения предмета и точки зрения сторон в отношении него.Без некоторого знания, полученного из таких свидетельств, было бы невозможно понять значение инструмента или эффект слов, из которых он состоит. Это предварительное знание столь же необходимо, как и знание языка, на котором написан инструмент. Ссылка на фактическое состояние вещей в то время, как они представлялись самим сторонам, часто необходима для того, чтобы суд при толковании их формулировок не допустил ошибок и даже нелепостей.* * * ‘Может случиться, и это действительно часто случается, что вследствие того, что окружающие обстоятельства доказываются доказательствами, суды дают инструменту, таким образом относительно рассмотренному, интерпретацию, очень отличную от той, которую он получил бы, если бы это было рассмотрено абстрактно. Но это справедливо и правильно; поскольку эффект свидетельства состоит не в том, чтобы изменить используемый язык, а просто в объяснении того смысла, в котором его понял автор ». самого контракта, что заключение суда было правильным.Мы также отмечаем, что нет никаких утверждений о том, что контракт является двусмысленным, и если рассматривать контракт с четырех сторон, не прибегая к какой-либо тонкой или принудительной конструкции, мы не можем увидеть, как можно было бы сделать какие-либо другие выводы.

В деле Brown v. Brown, Tex.Civ.App., 245 SW2d 995, 997, w / r, мы находим следующее:

«Письменный документ, который не считается двусмысленным, должен быть истолкован таким образом, чтобы выполнять основное намерение сторон. Его следует рассматривать как единое целое и придавать его разумное, естественное и вероятное значение.Его следует интерпретировать в соответствии с очевидным смыслом его языка, не прибегая к тонкой или принудительной конструкции. Одно предложение нельзя рассматривать отдельно; каждый пункт должен рассматриваться как в отношении всего документа, так и в отношении всех остальных пунктов. Ассоциация южных путешественников против Райта, Tex.Com.App., 34 S.W.2d 823; Southwestern Life Ins. Co. против Хьюстона, Tex.Civ.App., 121 S.W.2d 619, ошибка отклонена; Pagel v. Pumphrey, Tex.Civ.App., 204 S.W.2d 58, судебный приказ отклонен; Грин v.Farmers Merchants State Bank, Tex.Civ.App., 100 S.W.2d 132, судебный приказ отклонен; Guardian Trust Co. v. Bauereisen, 132 Tex. 396, 121 S.W.2d 579. ‘

Договор частично предусматривает гл. 1: «Лицензиат имеет право на получение выгоды от любого исследования, которое Лицензиар может выбрать для проведения инцидента по улучшению глушителя, и любое исследование станет собственностью Лицензиата». (Акцент наш.) 2 контракта гласит: «Лицензиат уплачивает Лицензиару гонорар в размере двадцати пяти центов ($ 0.25) на каждом глушителе, который Лицензиат продает или заставляет продать ». (Подчеркнем наш.) Конечно, нельзя сказать, что лицензиат может изменить конструкцию глушителей в результате исследования лицензиара и лишить лицензиара права на роялти. Поэтому, когда разд. 2 договора толкуется в связи со всеми положениями, а также фактической формулировкой гл. 2, мы считаем, что конструкция суда первой инстанции верна.

Заявители в значительной степени полагаются на дело Strong v.Carver Cotton Gin Co., 197 Mass. 53, 83 N.E. 328, 330, 14 L.R.A., N.S., 274. Поскольку мы рассматриваем это дело, апеллянты ошибочно истолковали постановление суда. Апеллянт утверждает, что это дело утверждает, что роялти не могут взиматься за любой запатентованный объект, если только он не входит в техническую сферу действия патента и лицензионного соглашения. После первой апелляции по этому делу решение суда первой инстанции было отменено из-за исключения некоторых доказательств, представленных ответчиком.В ходе последующего судебного разбирательства патентообладатель получил судебное решение о выплате гонорара, и это решение было подтверждено. Strong v. Carver Cotton Gin Co., 202 Mass. 209, 88 N.E. 582. При толковании контракта в этом деле суд сказал:

«До сих пор мы рассматривали контракт, когда он был полностью исполнительным. Когда пришло время действовать по нему и было предложено производство конкретной машины, возникли новые вопросы. Вполне может быть предметом сомнения, особенно с неполным знанием фактов, которыми располагали стороны, была ли такая машина охвачена патентом.Таким образом, если стороны прямо или косвенно согласились или предполагали в своем контракте, что на определенную машину распространяется патент, это будет компетентным доказательством этого факта, если вопрос является сомнительным и оспаривается. Более того, правомочно согласиться платить патентообладателю роялти за лицензию на производство конкретной машины, когда он не уверен, подпадает ли она под действие патента или нет. В таком случае он платит за освобождение от беспокойства и возможности нарушения со стороны патентообладателя.Басс против Патни, 38 N.H. 44; Heaton-Peninsular (Button-Fastener) Co. против Eureka (Specialty) Co., (6 Cir.) 77 F. (288) 290, 25 C.C.A. 267, 35 L.R.A. 728. Если он заключает соглашение такого рода, это не защита от иска о лицензионных платежах, что патент недействителен или что его машина не покрывается им. Уайт против Ли, C.C., 14 F. 789; Марстон против Светта, 82 Нью-Йорк (526) 528; Маккей против Смита, C.C., 39 F. 556; National Rubber Co. против Boston Rubber-Shoe Co., C.C., 41 F. 48; Pope Mfg. Co. против Owsley, C.C., 27 F.(100) 108. См. Также, Eureka Co. v. Bailey Co., 11 Wall. 488 (78 U.S. 488), 20 L.Ed. 209. Он имеет и пользуется тем, за что платит, а именно иммунитетом от любых требований по патенту. Патентообладатель отказывается от того, что может быть ценным, а именно от права преследовать в судебном порядке за нарушение. Итак, в соответствии с таким контрактом между этими сторонами, если производитель говорит, что я изготовлю эту машину и буду обращаться с ней как с патентом, а другая сторона соглашается, он связан своим соглашением, пока он действует в соответствии с ним.В некоторых случаях было сказано, что он лишен права отрицать, что то, что он производит по такой схеме, подпадает под действие лицензии. Andrews v. Landers, C.C., 72 F. 666; Sproull v. Pratt, Whitney Co., C.C., 97 F. 807. Тот же принцип применялся для привлечения ответчиков к ответственности как лицензиатов в следующих делах: Covell v. Bostwick, C.C., 39 F. 421; Pope Mfg. Co. против Owsley, C.C., 27 F. 100-108; Миллиган против Леланса и др., Co., C.C., 21 F. 570; Киркпатрик против Pope Mfg. Co., C.C., 64 F. 369. См. Также, Eureka Co. v. Bailey Co., 11 Wall. 488 (78 U.S. 488), 20 L.Ed. 209; Джонс против Ван Кирка, Федеральный кассационный суд. № 7500, 2 Fish.Pat.Cas. 586. ‘

Утверждение заявителей о том, что они изготовили глушители на основании ошибочного предположения, что они подпадают под действие патента или патента на усовершенствование патентообладателя примерно за 60 дней до 11 июля 1949 г., не подтверждается доказательствами. Заявители также не утверждали, что Кливер заставил их поверить в то, что глушители, произведенные в любое время, подпадали под конкретные условия патента или патента на усовершенствование.Но нет никаких сомнений в том, что произведенные глушители не входят в исследования Кливера. В примечании к делу по делу Strong v. Carver Cotton Gin Co., выше, в 14 LRA, NS, 274, мы находим следующее:

«Примечание по делу. Срок действия и действие соглашения о выплате роялти за устройство не фактически подпадает под действие патента, но предполагается, что он защищен таким образом.

«Это примечание ограничивается теми случаями, которые касаются вопроса действительности и силы соглашения, заключенного между лицензиатом и владельцем патента, в соответствии с которым первый соглашается выплачивать лицензионные платежи за устройство, изготовленное владельцем, исходя из предположения, что устройство защищено патентом, хотя на самом деле оно не так защищено.Таким образом, случаи, когда патент действительно распространяется на устройство, но по какой-то причине был признан недействительным, исключаются. Таким образом, исключены те случаи, когда лицензиат производит устройство, немного отличающееся от запатентованного, и таким образом пытается избежать действия своего соглашения о выплате роялти.

«Решение по делу Стронг против Карвер Коттон Джин Ко. О том, что от лицензиата права на использование устройства по патенту может потребоваться уплата роялти за устройство, которое фактически не находится под защитой патента, поэтому до тех пор, пока стороны рассматривают его как находящийся под такой защитой, похоже, согласуется практически со всеми случаями, найденными по этому вопросу.

«Таким образом, в деле Sproull v. Pratt W. Co. (CC), 97 F. 807, было указано, что, если лицензиат соглашался изготовить определенное изделие по патенту и ставил на нем печать с датой этого, а затем рекламировал его как произведенный по патенту и выплачивал сверх лицензионных отчислений согласно теории, такой лицензиат будет лишен права на защиту от требования о дальнейших лицензионных отчислениях, что изделие в том виде, в каком оно было изготовлено, не подпадало под действие патента.

«In Киркпатрик против Pope Mfg. Co. (CC), 64 F.369, где между патентообладателем и его лицензиатом был заключен контракт на производство определенного устройства и выплату за него определенных лицензионных отчислений, и оказалось, что из-за узкого толкования судом в дополнительном производстве патент действительно не распространяется на все изготовленные изделия, было сочтено, что, поскольку все изделия были промаркированы и проданы как покрытые патентом, и первоначальный контракт был заключен с пониманием того, что патент покрывает их, и никакие изменения этого контракта не были После того, как было сделано, патентообладатель имел право взыскать гонорары за все проданные изделия.Похожее дело, подтверждающее тот же эффект, дело «Ковелл против Боствик» (CC), 39 F. 421.

«Дело Eureka Clothes Wringing Mach. Co. против Bailey Wringing Mach. Co., 11 Wall. 488 , 20 L.Ed. 209, было признано, что компания, которая соглашается уплатить определенную сумму в качестве роялти за использование запатентованной машины, не может в рамках иска о взыскании такой суммы установить, что на машину не распространяется действие патент, в котором не делается попытки доказать, что соглашение было получено обманным путем, неожиданностью или навязыванием.

«В деле Shaw v. Soule (CC), 20 F. 790, где определенный патент, охватывающий только часть устройства, был представлен и назначен как охватывающий все устройство, оно было признано в иске патентообладателя о взыскать задолженность, причитающуюся в качестве гонорара, поскольку, поскольку правопреемники действовали по контракту до такой степени, чтобы подтвердить его, искажение и утаивание части, не охватываемой патентом, не будет являться защитой в этом иске.

«В Эндрюс против Ландерса (CC), 72 F.666, считалось, что производитель, который имел лицензию на изготовление определенных изделий, но который на самом деле делал изделия другого образца, клеймил их, однако, как произведенные по патенту, и уплачивая за них лицензионные сборы за несколько лет, было заявлено, что такое устройство не содержит запатентованного улучшения. В этом случае не выясняется, предполагалось ли, что изготовленное изделие изготовлено по патенту или нет.

«Другими очень похожими делами, имеющими тот же эффект, являются Kroegher v.McConway T. Co., 149 Па, 444, 23 А, 341; Миллиган против Lalance G. Mfg. Co. (CC), 21 F. 570.

«В деле Keith v. Electrical Engineering Co., 136 Cal. 178, 68 P. 598, где человек, являющийся изобретателем улучшенного арматура для динамо-электрической машины, проданная ответчику право производить и продавать изобретение в определенных штатах, причем последний соглашается, как утверждается, уплачивать роялти за продажу изделий, произведенных указанным ответчиком в соответствии с указанными патентными письмами , «считалось, что патентообладатель имел право на гонорар от продажной цены всей динамо-электрической машины с прикрепленной арматурой, а не только одной арматуры, — особенно в тех случаях, когда сначала казалось, что сами стороны толковал договор.

«Однако, когда производитель отказался от контракта и прекратил маркировать изделия как произведенные по патенту, действует иное правило.

» Таким образом, в деле Dutchess Tool Co. v. Kolb, 44 App. Div. 624, 60 н.э. 94, компания-производитель заключила договор с владельцем патента на письмо об уплате роялти за изготовление запатентованного изделия, которое состояло из «комбинации дверцы духовки» с устройством для автоматического зажигания духовки при открытии. Через несколько лет после этого производитель обнаружил, что патент не распространяется на дверь независимо от устройства, используемого в сочетании с ней.Оказалось, что компания никогда не производила каких-либо устройств, подпадающих под действие патента, но вместо этого она производила изделия, которые в сочетании с дверью являлись ее собственным устройством, и на них было указано имя патентообладателя. . За эту комбинацию он платил гонорар в течение нескольких лет, а затем, не сумев договориться о цене, уведомил о том, что больше не будут производиться устройства с лицензионным платежом, и после этого дал своей статье другое название. В судебном иске было установлено, что тот факт, что производитель ранее выплачивал лицензионные платежи по ошибке или из-за мнимой выгоды, не помешал ему отказаться от контракта и продолжить производство изделий, узнав, что они не подпадали под действие патента и не возлагали на него ответственность за изделия, изготовленные после такого отказа от контракта, когда изделия не продавались под каким-либо предлогом, что они защищены патентом другой стороны.

«Следующие дела, хотя и не строго по существу, но очень похожи на вопрос, аннотированный здесь:

» In Ingraham v. Schaum, 157 Pa. (88), 89, 27 A. (404), 407, it Было решено, что, если лицо согласилось выплатить лицензионные отчисления за все продажи, которые он мог бы сделать с устройства, на которое истец подал заявку на патент, он не может ссылаться в качестве защиты в иске о лицензионных отчислениях, что после того, как соглашение было заключено, патентное ведомство отказало в выдаче патента на устройство.

«Но в деле Hamilton v. Park McK. Co., 125 Mich. 72, 83 NW 1018, контракт, который предусматривал выплату ежегодных гонораров изобретателю за исключительное право на производство устройства, на которое ожидался патент. быть выпущенным, был признан недействительным из-за отсутствия предмета, чтобы отклонить иск о взыскании гонораров, если во время его исполнения заявка на патент была отклонена должностными лицами патента потому что третьи лица ранее запатентовали то же устройство.’

Мы считаем, что наиболее убедительным аргументом в пользу вывода, к которому пришел суд первой инстанции, по поднятому здесь вопросу, является дело Hazeltine Research против Automatic Radio Mfg. Co., D.C., 77 F. Supp. 493, подтверждено, 1 Cir., 176 F.2d 799, подтверждено 339 U.S. 827, 70 S.Ct. 894, 94 L.Ed. 1312, 1317, и призываем внимательно изучить это мнение. Мы заключаем, что протокол и закон противоречат истцам по пункту 2, и он уважительно отклоняется.

В пункте 3 апеллянты жалуются на действия суда первой инстанции, который пришел к выводу, что Кливер имел право на судебное решение против всех ответчиков, совместно и по отдельности, на сумму 5 542 доллара.25, с процентной ставкой 6% с даты вынесения судебного решения. Основным аргументом апеллянтов по этому поводу было ошибочное толкование контракта судом первой инстанции, и он был аргументирован в связи с этим. То, что мы сказали в связи с пунктом 2, устраняет этот пункт и отменяется.

По пункту 4 апеллянт жалуется на альтернативный вывод суда первой инстанции в случае, если толкуемый договор неоднозначен. Мы пришли к выводу, как и суд первой инстанции, что договор не является двусмысленным и его пункт отменен.

По пункту 5 апеллянты жалуются на действия суда первой инстанции, который пришел к выводу, что истцы были освобождены от ответственности по каждой из 22 181 глушителей, проданных или проданных Корпорацией в период с 1 июля 1949 г. роспуск указанной Корпорации. Как указывалось выше, Корпорация всегда относилась к глушителям как к подпадающим под действие патента, и никаких изменений в конструкции проданных глушителей не производилось более чем за 60 дней до 11 июля 1949 г. до даты роспуска.Нет никаких доказательств того, что были внесены какие-либо изменения в дизайн, которые не входили в исследования Кливера. Заявители всегда знали, что произведенные и проданные глушители не соответствуют точным условиям патента или патента на усовершенствование. Заявители заключили контракт с Hancock на производство глушителей в соответствии с патентом письма, патентом на усовершенствование, исследованиями или отклонением от них, заручились письменным согласием Кливера на это, а затем продолжили производство, упаковку и продажу таких глушителей после того, как письмо от 11 июля 1949 г. на картонных коробках были написаны слова «Запатентованный» и «Свободный поток» вплоть до даты роспуска, и никогда не возвращались письма о патентах.Мы считаем, что заключение суда первой инстанции было безусловно правильным, и власти, цитируемые в материалах дела Strong v. Carver Cotton Gin Co., 14 L.R.A., N.S., 274, подтверждают это утверждение. См. Также Dwight Lloyd Sintering Co. против American Ore Reclamation Co., округ Колумбия, 44 F. Supp. 401; Cold Metal Process Co. против McLouth Steel Corp., 6 Cir., 170 F.2d 369; Wilcolator Co. против Robertshaw Thermostat Co., округ Колумбия, 26 F. Supp. 255; Латроп против Райс Адамс Корп., Округ Колумбия, 17 F. Supp. 622; Kant-Skore Piston Co. v.Sinclair Mfg. Corp., 6 Cir., 32 F.2d 822, certiorari denied 281 U.S. 735, 50 S.Ct. 249, 74 L.Ed. 1150; Baker Oil Tools v. Burch, 10 Cir., 71 F.2d 31.

Мы также указываем, что в случае, если глушители, изготовленные и упакованные в картонные коробки с трафаретом «Запатентовано», не подпадают под действие патента, патент на усовершенствование или исследования, и заявители сознательно пометили их как таковые, они нарушили пп. 287 и 292, 35 U.S.C.A.

По пункту 12 апеллянты жалуются на действия суда первой инстанции, который пришел к выводу, что глушители, проданные или назначенные для продажи Корпорацией в период с 1 июля 1949 года до даты роспуска указанной Корпорации, были эквивалентами глушителей в пределах технического объем патента Кливера, заявка на патент и исследования в рамках доктрины эквивалентов, и поэтому Кливер по соглашению от 30 июля 1947 г. имел право на гонорар за эти глушители таким же образом, как если бы они были сконструированы точно в рамках технического объема такого патента. , применение и исследования.Мы думаем, что сказанное нами делает этот пункт несущественным или окончательно устраняет его. В любом случае, заключение, к которому пришел суд первой инстанции, подтверждается доктриной эквивалентов, изложенной в 69 C.J.S., Patents, §§ 209-211, в том числе, стр. 712-720, и цитируемыми в нем властями.

В пункте 9 апеллянт делает следующее абстрактное заявление: «Контракт от 30 июля 1947 года нарушает антимонопольное законодательство Техаса и, следовательно, недействителен». Сформулированные таким образом утверждения являются предметом утвердительной защиты и должны быть поддержаны.Его не просили, и поэтому от него отказались. Правило 94, Техасские правила гражданского судопроизводства. Мы не будем обсуждать вопрос о том, достаточно ли этого утверждения, чтобы поднять вопрос об ошибке. Пункт отменен.

Пункт 19 апеллянтов необоснован и уважительно отклонен.

Не обнаружив ошибки в протоколе, решение суда первой инстанции подтверждается.

О заявлении на повторное слушание.

Заявители подали обширное и способное ходатайство о повторном слушании по этому делу и самым решительным образом оспорили наше мнение в нескольких отношениях, одна из которых заключалась в нашем заявлении о том, что патент не был возвращен лицу, подавшему апелляцию.Совершенно очевидно, что было доказано, что оригинальные письма-патенты находились во владении апеллянта во время судебного разбирательства, но право на их использование все еще оставалось за апеллянтами и будет оставаться так до тех пор, пока они не будут повторно переданы, конфискованы или аннулированы судебное постановление. Физическое владение патентом на буквы не влечет за собой права на их использование, несмотря на лицензионное соглашение в записи.

Заявители также самым решительным образом оспаривают нашу позицию по их пункту 9, изложенному в предыдущем заключении.Они утверждают, что предполагаемая незаконность контракта является фундаментальной ошибкой и может быть рассмотрена этим судом или Верховным судом без рассмотрения дела или поднятого вопроса, и сильно полагаются на дела Texas Pacific Coal Co. v. . Lawson, 89 Tex. 394, 32 SW. 871, 34 S.W. 919, и Ramsey v. Dunlop, 146 Tex. 196, 205 SW2d 979, в заключении от 12 ноября 1947 г., после принятия Правила 94.

В деле Лоусона вопрос о том, что договор нарушал анти- устав траста и, следовательно, был недействительным, не был затронут ни одной из сторон в суде первой инстанции и не был признан ошибочным при апелляции.Верховный суд, постановив, что договор создает траст по смыслу закона и является недействительным и что по нему не может быть основано никаких исков или встречных исков, независимо от состязательных бумаг, заявил (89 Tex. 394, 34 SW 920):

» Адвокат компании Lawson в своем аргументированном аргументе утверждает, что этот суд не обладает юрисдикцией рассматривать незаконность контракта, поскольку этот вопрос, как указано в нашем предыдущем заключении, не поднимался в суде ниже и не был признан здесь ошибочным. * * * различные претензии и встречные иски истца и ответчика, изложенные в состязательных бумагах, основаны на предполагаемых правах сторон, вытекающих из и зависящих от действительности упомянутого контракта и предыдущего контракта. , который был заражен теми же тисками.* * * Стороны не могут явным отказом от прав склонять суд признать незаконность контракта и управлять своими предполагаемыми правами по нему, исходя из предположения о его законности; и, конечно, простое упущение замечать такой порок или доводить его до сведения суда не может иметь такого эффекта ». (Акцент наш.)

В деле Ramsey v. Dunlop, выше, 1947, Верховный суд, ссылаясь на дело Лоусона, сказал (146 Tex. 196, 205 SW2d 983):

«Мы не будем давать исчерпывающее определение. фундаментальной ошибки; но для целей данного дела мы действительно считаем, что ошибка, которая прямо и отрицательно влияет на интересы общества в целом, поскольку этот интерес провозглашен в статутах или Конституции этого государства, является фундаментальной ошибкой.Наше значение можно найти в деле Texas Pacific Coal Co. против Lawson, 89 Tex. 394, 400, 32 S.W. 871, 34 S.W. 919. В этом случае истец предъявил иск в отношении арендной платы, которая должна была быть уплачена по письменному договору аренды; Защита заключалась в том, что правильная выписка со счетов показала бы, что Лоусон не задолжал по арендной плате, но должен был выплатить большие суммы истцу. Хотя из ходатайства было очевидно, что договор нарушает антимонопольные законы, ни одна из сторон нигде не подняла этот вопрос. Но после представления дела этот суд сам поднял вопрос, отклонил заявление и вернул причину для устных и письменных аргументов или того и другого, по желанию адвоката.’89 Tex. 397, 32 S.W. 872. Некоторые из приписанных ошибок относились к мольбе и доказательству усилий со стороны должностных лиц истца по уничтожению бизнеса Лоусона. Не принимая во внимание утверждения адвоката Лоусона о том, что стороны нигде не ставили под сомнение законность контракта, этот суд заявил, ссылаясь на эти приписанные ошибки, 89 Tex. 394, 34 S.W. 921: «Если основание для иска окажется несостоятельным, то все состязательные бумаги и доказательства, имеющие тенденцию к обоснованию приговора, неизбежно будут доказаны, что они были ненадлежащим образом поддержаны и приняты, и было бы глупо со стороны суда впоследствии принять решение, как мы сейчас попросил сделать, были ли такие доводы и доказательства надлежащим образом поддержаны и допущены при допущении законности основания иска.Стороны тяжбы не могут прямым отказом убедить суд признать незаконность контракта и реализовать свои предполагаемые права по нему, исходя из предположения о его законности; и, конечно, простое упущение замечать такой порок или доводить его до сведения суда не может иметь такого эффекта ». * * *

«Если наши суды, на которые наложена судебная власть этого государства, не могут действовать по своей собственной инициативе в такой ситуации только потому, что стороны, чьи личные интересы противоречат этой государственной политике, отказались от ошибки, то тогда правительство этого государства действительно бессильно.* * *

«Следовательно, мы считаем, что рассмотрение ошибки — это как провинция, так и обязанность гражданского апелляционного суда». (Акцент наш.)

Существует явный конфликт между постановлением Верховного суда по делам Лоусон и Рамси против Данлопа и постановлением гражданских апелляционных судов по следующим делам: Benefit Ass’n of Ry Сотрудники против О’Гормана, Техасское гражданское заявление, 1946, 195 SW2d 215, ссылка на статью, nre; Continental Fire Casualty Ins. Corp. против American Mfg.Co. of Texas, Tex.Civ.App., 1948, 206 S.W.2d 669, без письменной истории; Wilde v. Liedtke, Tex.Civ.App., 1950, 231 S.W.2d 1009, без письменной истории; Dimmitt v. Dimmitt, Tex.Civ.App., 1954, 263 SW2d 648.

Мы считаем целесообразным указать на эти противоречия с учетом нашего заявления в предыдущем заключении о том, что неспособность сослаться на незаконность в контракте отказано в защите о такой незаконности.

В случае Benefit Ass’n of Ry. Сотрудники против О’Гормана, см. Выше, суд постановил (195 S.W.2d 218):

«Однако мы не считаем целесообразным снимать вопрос об ограничении на основании недействительности положения о полисе из-за состояния состязательных бумаг. Заявитель сослался на положение контракта в защиту Поданный апелляцией не подвергал сомнению законность положения, и, следовательно, в силу правила 94 мы сомневаемся в том, что законность рассматриваемого положения рассматривается нами при рассмотрении апелляции. Правило 94 частично предусматривает:

«In ссылаясь на предыдущие состязательные бумаги, сторона должна утвердительно изложить * * * незаконность * * * и любой другой вопрос, составляющий уклонение или утвердительную защиту * * *.»

» До принятия настоящих правил процедуры незаконность могла быть замечена в любое время либо судом первой инстанции, либо апелляционным судом, но мы сомневаемся, сможем ли мы сделать это сейчас в соответствии с состоянием записи ранее нас. Рейд против Associated Employers Lloyds, Tex.Civ.App., 164 S.W.2d 584, судебный приказ отклонен; Федеральная биржа страховщиков против Craighead, Tex.Civ.App., 168 S.W.2d 699. Мы указали на возможную недействительность положения о полисе, чтобы не сочли, что мы истолковали его как действительное.’

Конфликт между Правилом 94 и делами Лоусон и Рэмси против Данлопа можно легко заметить из процитированной части мнений и процитированной выше части правила.

В случае континентального пожара Ins. Corp. против American Mfg. Co. из Техаса, выше, суд сказал (206 SW2d 672):

«Ошибка, на которую ссылается ответчик, ставит вопрос о незаконности обязательства, в отношении которого возбуждено дело. Правило 94, Техасские правила гражданского судопроизводства требуют, чтобы ответчик специально сослался на незаконность контракта, прежде чем он сможет воспользоваться этой защитой.Разумеется, в данном случае ответчик не был призван к рассмотрению дела по существу. Также можно отметить, что если ходатайство истца утвердительно и убедительно свидетельствует о незаконности сделки, на которой основан иск, оно становится признанием суда, и ответчик может на него положиться ».

В деле Wilde v. Liedtke, выше, суд сказал [231 SW2d 1010]:

«Поскольку мы рассматриваем состязательные бумаги лица, подавшего апелляцию, доказательства и решение суда первой инстанции, дело, в котором он находился при расторжении контракта за невыполнение с гарантиями, которые истец предоставил апеллянту во время продажи.Свидетельских показаний достаточно, чтобы поддержать решение суда первой инстанции, и единственный вопрос, который стоит перед нами, заключается в том, верна ли теория апеллянта, то есть была ли сделка между ним и апеллянтом недействительной согласно разделу 53 Закона о свидетельстве о праве собственности, Уголовного кодекса Вернона Статья 1436-1, которая гласит: «Все продажи, совершенные с нарушением настоящего Закона, недействительны, и никакие права собственности не переходят до тех пор, пока не будут выполнены положения настоящего Закона».

«В соответствии с правилом 94 Техасских правил гражданского судопроизводства, на подателя апелляции возлагалась обязанность не только заявить, но и доказать незаконность договора.См. Reid v. Associated Employers Lloyds, Tex.Civ.App., 164 S.W.2d 584, судебный приказ отклонен; Федеральная биржа страховщиков против Craighead, Tex.Civ.App., 168 S.W.2d 699, судебный приказ отклонен, w. м. ‘

В деле Dimmitt v. Dimmitt, выше, суд сказал (263 SW2d 660):

«Так как эта мошенническая схема не была оспорена, и никакие вопросы по ней не были представлены на рассмотрение жюри, и никто не запрашивал, и поскольку не утверждалось, что такая схема мошенническая цель установлена ​​неоспоримыми доказательствами; мы считаем, что вопрос, представленный апелляционным лицом, не стоит перед нами.Правила 94 и 279, T.R.C.P.

Дело Диммитта связано с мошенничеством, а не противозаконностью. Если правило требует признания мошенничества, то оно требует признания незаконности. Если правило означает то, что в нем говорится, и должно толковаться свободно, мы не сможем избежать оправдания любого судебного иска на незаконность, даже если незаконность очевидна в протоколе. Наше Правило 94 — это Федеральные правила гражданской процедуры. Правило 8 (c), 28 U.S.C.A., за исключением второго предложения, которое было добавлено поправкой от 31 марта 1941 г.

Здесь очень мало дел, процитированных федеральными судами по этому вопросу, но в приведенных случаях определенно утверждается, что незаконность должна быть признана в соответствии с Федеральным правилом 8 (c). Компания American Casualty Co. из Рединга, Пенсильвания против Морриса, округ Колумбия, 51 F. Supp. 889, 896, подтверждено, Simon v. American Cas. Co. of Reading, Pa., 4 Cir., 146 F.2d 208. «Защита незаконности должна быть аргументирована. Правило 8 (c), Федеральные правила гражданского судопроизводства, 28 U.S.C.A. следующий раздел 723c. ‘

В случае Charm Tred Mills, Inc., v. Erle P. Halliburton, Inc., 7 Cir., 202 F.2d 294, 297, без судебной истории, суд, говоря о требованиях признания незаконности в соответствии с Федеральным правилом 8 (c), сказал:

«Это иллюстрирует опасность попытки опробовать вопросы, для которых нет оснований в состязательных бумагах. Истец указывает, что спекулянт может изменить свою форму организации, не теряя своих привилегий наценки, ссылаясь на 3 Pike Fischer OPA Price Service, Consumers Goods Desk. Book, стр. 11 187. Истец утверждает, что если бы он был уведомлен о доводе ответчика в форме ходатайства или иным образом, он мог бы доказать, что партнерство с тем же именем и с теми же интересами было известной фирмой по трудоустройству в Чикаго с 1934 года.Мы считаем, что ответчик, не выступавший с этой защитой ни в состязательных бумагах, ни до тех пор, пока истец не завершил свои доказательства, не может теперь заявить о нарушении раздела постановления о предотвращении взыскания по контракту ».

Конфликт представляет собой проблему для Верховного суда, и мы не будем пытаться примирить его.

Ходатайство о повторном слушании отменено.

Комплекты для замены глушителя и звуковых вставок — Yoshimura R&D of America, Inc

Загрузите нашу справочную таблицу для вставок шумогасителя / искрогасителя и комплектов для переупаковки глушителей для всех внедорожных приложений Yoshimura.Найдите для своей марки, модели и года выпуска, а затем определите свою выхлопную систему для соответствующих комплектов продуктов.

Если у вас есть какие-либо вопросы, свяжитесь с нашим отделом продаж по телефону 1-800-634-9166 или [email protected].

Репак / Сервисное обслуживание Кому лучше доверить свое оборудование? Глушители представляют собой набивку из фибры, которую необходимо регулярно заменять в зависимости от водителя и условий.Глушители с поврежденным уплотнением часто лишают мощности и могут быстро повредить компоненты выхлопной системы и / или мотоцикла. Yoshimura предлагает услуги по ремонту глушителя, которые выполняются на заводе теми же высококвалифицированными специалистами, которые собирали ваш глушитель, когда он был новым. Кому лучше доверить свое оборудование? Для поддержания максимального уровня шума и производительности двигателя набивку глушителя необходимо будет заменить в какой-то момент в течение срока службы глушителя. Йошимура рекомендует переупаковывать глушитель не реже одного раза в год.Несоблюдение технического обслуживания сальника глушителя может привести к повреждению глушителя и / или аннулированию гарантии. Регулярно осматривайте корпус глушителя на предмет обесцвечивания, трещин, дребезжания или других признаков износа, вызванных истощением сальника глушителя. Если установлено, что набивка глушителя изношена или изношена, настоятельно рекомендуется использовать комплект для повторной упаковки глушителя Yoshimura, чтобы восстановить оптимальную максимальную производительность глушителя. Yoshimura предлагает 3-5-дневный ремонт (плюс время транспортировки) для проверки и ремонта использованных и поврежденных глушителей. Standard Repack Service включает: Предварительный осмотр Разборка Проверка внутренних устройств глушителя Изменение размера трубки Восстановление поверхности Повторная сборка с использованием оригинального набора Yoshimura Repack Kit

Готовы к работе? Свяжитесь с нашими техническими специалистами Yoshimura, чтобы получить расценки. 1 (800) 634-9166

Авторемонт, Чикаго, Иллинойс | Olimpico Глушитель и тормоза

Если вам требуется обслуживание тормозов, замена масла, замена аккумулятора или другой ремонт автомобилей, компания Olimpico Muffler & Brakes в Чикаго всегда готова помочь.Сэкономьте время, позвонив по телефону 773-622-1500, чтобы назначить встречу, или просто зайдите по адресу 2001 N Cicero Ave и оставьте свой автомобиль в нашей ремонтной мастерской.

Получите честный, экспертный ремонт автомобилей и профессиональное обслуживание сегодня в Olimpico Muffler & Brakes. Наша цель — предложить лучшие автосервисы по доступным ценам. Позвоните сегодня, чтобы записаться на прием по телефону 773-622-1500.

«Сможете ли вы исправить это сегодня?»

Мы знаем, что ваше время ценно. Вот почему мы удобно расположены рядом с вами в Чикаго, штат Иллинойс.Большинство услуг по техническому обслуживанию грузовиков или автомобилей можно выполнить, пока вы ждете. Многие ремонтные работы можно выполнить всего за один день. Простой или сложный, мы быстро выполним ремонт вашего автомобиля и в кратчайшие сроки вернем вас в путь.

«Честно говоря, сколько это будет стоить?»

С 2011 года Olimpico Muffler & Brakes предоставляет клиентам из Чикаго простые для понимания оценки, прежде чем приступить к какой-либо работе. Спросите нас о вариантах снижения затрат на ремонт автомобилей или обновлениях, чтобы ваш автомобиль работал с максимальной производительностью.Мы поддерживаем всю свою работу с гарантией, которую вы можете передать в банк. Позвоните сегодня, чтобы записаться на прием по телефону 773-622-1500.

«Ты лучшая автомастерская в Чикаго!»

Наши клиенты говорят, что они не могут найти такой же уровень знаний, как наши автомеханики, где-либо еще! Наши сертифицированные техники и опытные специалисты по ремонту автомобилей предоставляют 5-звездочное обслуживание отечественных и импортных автомобилей всех марок и моделей.

Позвоните сегодня, чтобы назначить встречу по телефону 773-622-1500, или напишите нам по электронной почте.

Узнайте, что мы делаем!

Услуги 4×4, Тормоза, Уход за легковыми и грузовыми автомобилями, Местные легковые и грузовые автомобили, Электрические услуги, Электронные услуги, Двигатель и трансмиссия, Техническое обслуживание двигателя, Общие услуги, Услуги по обогреву и охлаждению, Импортные автомобили и грузовики, Разные услуги, Услуги быстрой смазки, Буксировка , Услуги трансмиссии и ходовой части

.